定投四年了，玩过指数型、股票型、混合型、债券型、分级基金等等，所以针对这个问题，总结一下。

　　1.指数型基金和股票型基金、混合型基金，哪种更适合定投？

　　首先说我目前的定投，主要是定投指数型基金，基本已经不定投股票型、混合型基金了。

　　必须要承认的事实是：在不同的时期，都有主动股票型基金、混合型基金能跑赢指数型基金，特别是在熊市，因为基金经理的主动管理，大部分基金的亏损幅度比指数型基金的亏损幅度小。

　　但最后能赚的钱，好像并没有指数型基金多。这里并没有说股票型基金或者混合型基金不能赚钱，因为很多人投资股票型基金也赚钱了。

　　只是说我赚的没那么多，而且现在也不想赚股票型基金的钱。

　　为什么指数型基金比股票型、混合型基金更适合做定投呢？

　　第一点、分析股票型基金需要分析的东西太多了，而指数型基金的学习成本很低，但终生受用。

　　如果你要投资主动型股票基金，你要去研究这个基金的基金经理投资风格，判断当前基金是否适合买入，能不能长期定投等等问题。

　　当你研究好了，买入了这只主动型基金。几个月之后，基金经理说：“由于职业选择的问题，我要换一家公司了”。毕竟好的基金经理，经常被人挖，也是很正常的事情。

　　这时候，你一定非常崩溃。花了那么多时间研究这个基金，最后基金经理走人了，你都白忙活了。如果刚好现在处于亏损状态，要不要卖出呢？

　　而定投指数基金，则完全没有这个疑虑。

　　我们只要了解指数基金的投资策略，然后了解对应的指数，比如宽基、策略等指数的特点，明白他们的投资方式，并学会对这些指数做估值，然后一点一点去实践，掌握这个投资方法。

　　未来几年，十几年，你都能够通过指数基金稳定盈利，而你只要学习好之后，就能完成了。

　　这是一次学习，终生受用的技能。你就不用每投资一只基金，都要系统地分析，观察这只基金了。

　　第二点、牛市里，主动型基金未必比指数型基金赚更多钱。

　　因为主动型基金的业绩，主要建立在基金经理坚实的投资理念，对投资策略的执行以及修正上的。能找到像巴菲特那样的基金经理固然好，但遇到这种人的概率很小，基本可以忽略不计。

　　但在美国，主动型基金很难打败指数基金。我们可以看一个数据：

　　在2018年，标普指数官方进行了它每年都会做的统计：在过去的一年、三年、五年、十年、十五年里，美国股市里到底有多少主动型基金经理能够战胜市场？

　　总体结论是：从10-15年的长期来看，92%以上的专业人士无法赢过指数。如果把统计时间放到3-5年，基本有85的基金经理无法打败市场。

　　更重要的是，这个结论再各个国家基本都成立。所以，放在更长的时间段来看，混合型基金并不比指数型基金收益高。

　　如果进行长期定投，很难单独选定一只混合型基金或者股票型基金，然后持续定投，而指数型基金就可以。